Debatten om hyresbostad versus ägarbostad tog ny fart då Etlas forskningsdirektör Mika Maliranta konstaterade att fler borde bo på hyra i Finland. Arbetslösheten skulle minska, menade han. Hur ser du på frågan?
I Finland kan man - förenklat - säga att medelklassen och uppåt av tradition har föredragit att äga sin bostad/sitt hem. Ofta med enorma bostadsskulder som följd. Det i sin tur leder till att exempelvis barnfamiljer får kämpa med häftga amorteringar tiotals år - just då det skulle behövas lite ekonmiskt spelrum. En vacker dag är bostaden sedan betald ... och snart kanske redo att ärvas av barnen.
Att bo på hyra kan också vara ekonomiskt slitsamt, men det ger frihet och är ändå "billigare". Å andra sidan går hyresbetalningen till någon annan, och det är pengar du aldrig får tillbaka (i motsats till om du betalar av på ditt eget hem).
I Sverige är systemet med bostadslån flexiblare - ofta behöver du inte amortera nästan alls. Så även om en bubbla kanske väntar runt hörnet har det lett till att mer pengar är i omlopp. Livet blir liksom mindre slitsamt.
Nu för Etlas Maliranta dessutom in en ny aspekt: För mycket ägarbostäder leder till högre arbetslöshet. Han har visserligen direkt fått mothugg för sin logik, men hur som helst är debatten igen igång.
Hur ser du på saken? Hyra eller ägarbostad? För många finns det förstås inget val: ekonomin säger hyra. För andra är det ett ideologiskt val: egen bostad till varje pris.
På hyra eller äga själv?
Vad är klokare: Att bo på hyra eller att äga själv med bostadslån?